转一个肿瘤医院医生发的文章，关于靶向药的

这几天在好大夫网上看肿瘤科医生关于肺癌的文章，发现湖北省肿瘤医院的藏爱华主任写了一个很有意思的文章，大家怎么看？
非小细胞肺癌术后辅助治疗不要道听途说
发表于2012-05-29 已读4362次

臧爱华 主任医师
湖北省肿瘤医院 肿瘤内科
       今天是星期二，武汉市下大雨，上午8点30分我按时来到肿瘤内科门诊，已有许多新老病人在门诊等候。在等候的病人中，有一个来自黄石，年龄不到50岁，长得高高大大的，住院以后称体重有83公斤，表面上看去真不像病人，但是，他喊疼痛，肩背、下肢疼痛，行动已经受限。我在门诊给他做了骨ECT扫描，全身已经多处出现骨转移。我很为他感到惋惜，原因是，他是一个右肺腺癌手术后的病人，手术已经将肿瘤完整切除，区域淋巴结也做了清扫，他应该做真正意义上的术后辅助化疗。但是，他不仅没有做化疗，反而去口服厄罗替尼4个月，使病情直接进入晚期。要他口服厄罗替尼的不是医生，是患者的家属。患者的家属听人家说，厄罗替尼治疗肺癌有效，就去买来要患者在家口服。患者的家属非常懊悔，泪流满面，但是，已经晚了，好心犯了大错。

       非小细胞肺癌术后辅助治疗，能够让患者得到治疗获益的方法是术后辅助性化疗/和辅助性放疗。小分子TKI抑制剂如易瑞沙或特罗凯在辅助治疗上都没有能够给病人带来好处，和不做治疗相比较用药以后更差。术后辅助治疗使患者获益，主要表现在减少复发转移的发生率或延长出现复发转移的时间，小分子TKI抑制剂在辅助治疗上与安慰剂相比较，反而缩短了患者复发转移的时间。

       晚期非小细胞肺癌治疗的进展之一是小分子TKI制剂的问世，如易瑞沙或特罗凯，确实使部分晚期非小细胞肺癌患者延长了生命时间，减轻或消除了肿瘤的相关症状，改善了患者的生活质量，使晚期非小细胞肺癌长期带瘤生存已不是梦想。但是，治疗受益的人群，仅限于晚期患者，仅针对EGFR基因有突变的患者。

       把对晚期非小细胞肺癌治疗有效的药物，用于早期手术后的辅助化疗，理论上应该是有效的，但是，临床试验的结果却是相反的结论。重复试验已经再次论证早期非小细胞肺癌术后辅助治疗用易瑞沙或特罗凯是有害的。含铂两药联合化疗仍是非小细胞肺癌术后辅助治疗的金标准

那只是医生教科书式的观点。

化疗也只是约三成患者受益，也就意味着，大半需要术后扫荡的患者，化疗是完不成术后扫荡任务的。对这些患者，听医生的话，化疗了，进展了，我们是否也可以举出一个象前台湾副领导人萧万长那样术后靶向扫荡成功的病例，说，让你听医生的话去化疗，看看人家吃靶向不化疗的萧万长，现在后悔了吧？

术后扫荡，我的看法是，化疗和靶向最好能接力扫荡，基因突变就先靶向，否则就先化疗。如果靶向有效，就扫荡它三个月再接力化疗。如果接力扫荡都达不成把癌细胞杀到靠自身免疫系统就能对付的程度的话，那也是命该如此了。

非小细胞肺癌并不是只有EGFR一个靶点，做了手术的患者，最好能拿肿瘤样本做全套的基因检测看药敏。

同意阿梁，不管是化疗还是靶向，有效率都不是百分百的，随便挑一个病例出来，就说明这个有效那个无效，这种文章逻辑性太差

但有一点就是难道一定要晚期患者才能用靶向药治疗？或者说是晚期才有EFGR突变？这个需要更多资料看看才行

我去武汉同济问，那里胸外的教授又说可以先吃靶向药了再手术…一个是专科医院，一个是胸外全国知名的医院，说法都不一样

南宁阿梁 发表于 2015-8-5 02:10
那只是医生教科书式的观点。

化疗也只是约三成患者受益，也就意味着，大半需要术后扫荡的患者，化疗是完 ...

是的，化疗只是针对鳞癌和小细胞癌有效率高而已，在腺癌上只有百分之40不到的有效性，靶向药则正好相反，鳞癌和小细胞可用药少之又少，但腺癌好多都是短期有效而快速无效的，只有E 、ALK其中之一突变且一代用药时间长的幸运得多！

如果是有EGFR突变的，术后应该用靶向扫荡，至少一个月，如果所有指标都在正常范围之内，可以停药。
我爸爸因为肝功不好，术后没做化疗，也没吃靶向，几个月就复发了，我个人猜想可能是因为手术中散落的癌细胞通过血液生存和转移了。如果吃了靶向药，理论上应该能延迟复发。