• 患者服务: 与癌共舞小助手
  • 微信号: yagw_help22

QQ登录

只需一步,快速开始

开启左侧

[基础知识] 免疫治疗中PD1/PDL1到底需不需要联合化疗、靶向、CTLA-4?

  [复制链接]
271514 15 Emj 发表于 2021-10-31 15:01:33 |

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册

x
前几天和小伙伴们讨论了一篇阳光小哥哥分享的优质文章“肿瘤时间发表的《免疫单药还是联合化疗》”。* k/ N+ j) M8 y9 F
针对KEYNOTE-024研究分析
4 V8 E: T# A1 j8 X0 a2 h2 I% h" n
+ F9 Z9 ^. V& x7 Z& D! C) C& e7 z3 C. ^7 j9 V% ~( H3 C
每每看到这华丽震撼的OS线,我都激动万分,ICIs改写了晚期肿瘤患者的长期生存率、生存期和生存质量,它让晚期癌症成为慢性病,甚至让完全缓解和治愈成为现实,ICIs是人类医学史上重要的里程碑。8 q1 g: S* d! v- q+ @) u5 V0 @
MARK全文知识点
- S  ?2 K6 y& {  p+ @, u1.“晚期非小细胞肺癌一线免疫治疗中,K药是目前唯一拥有五年生存率数据的pd-1单抗”
9 ^4 V, W  Y4 Z5 `     这波彩虹屁拍的有理有据,五年生存率确实是抗肿瘤界免疫疗效评价的天花板,也是晚期癌症最接近治愈的风向标。
9 K4 g8 N& V( N2. “KEYNOTE-024 研究中患者的 5 年生存率超过30%,意味着在 PD-L1 TPS ≥ 50% 人群中,使用帕博利珠单抗一线单药治疗,约有 1/3 的患者能够持续生存超过 5 年以上。”$ }" e% S, K$ u! w0 P( D* k- v- E
        一方面,说明了K药在一线高表达人群中“单药”的王者地位,之前Vv汇总分析过单K和O+Y临床数据,高表达患者中单K无论是在疗效、还是ICI毒性方面,都优于双免疫治疗。同样K+Y双免疫临床也因毒性大、没有明显获益提前终止,在有效的基础上,我们应该多做”减法“,少做"加法”。# x8 B! j- a  s$ d9 k$ O1 b
        另一方面,KEYNOTE-024也再次验证了PDL1表达作为非小细胞肺癌PD1疗效预估生物标志物,发挥着重要的作用,锁定优势人群,让治疗更精准。3.KEYNOTE-024三年随访数据中OS率为43.7%、五年荟萃分析中OS率为31.9%。, G3 x5 h1 Y* X# k7 Q' L
       从KEYNOTE-024研究数据中,我们不难看出,一年的OS率高达70%,然而随着时间的推移,从三年的43.7%到五年的31.9% ,这也引发了另一个重要的思考:即使是天选之子的高表达人群,也存在使用免疫无效的患者;即使是高表达PD1/pdl1有效的患者,也可能会出现耐药。因此,pdl1表达,只能作为pd1 pdl1疗效预测的重要指标,而非绝对,同时存在很多不确定因素。( n& k. J* \* v3 @7 [
4.在 KEYNOTE-024 研究中,完成两年治疗的患者 5 年生存率高达 81%,是总体人群 31.9% 的生存率的两倍以上;同时,完成两年治疗的患者有 82% 获得肿瘤客观缓解(ORR),其中 10% 达到 CR,72% 获得 PR。
0 m; t: S2 G: r4 J$ [. {- u& w      这句话如何理解?K药坚持用两年,五年生存几率就高?不具体,方向搞错了,不如逆向考虑,哪些患者有机会完成两年治疗?答案更清晰,是“治疗有效的患者!”晚期抗肿瘤治疗是否继续原方案用药,最重要的依据是“疗效”!也就是说,治疗有效,达到PR、CR的患者,更有可能完成2年的巩固治疗,即使后续停药,也有持续缓解期,更接近“治愈”。应答出现越早,评估疗效越显著,更有可能获得长期生存。0 S6 @" m+ f, e/ k1 R: Z( A0 L1 \
5.免疫联合化疗相对单纯免疫治疗的近期有效率更高,但是近期有效率的提高并没有带来 3 年生存率的提高,说明化疗的贡献主要在近期疗效,而免疫治疗在真正延长生存曲线上做出了更多的贡献。% q6 z6 g0 G4 W8 T' j
       免疫到底需不需要联合治疗?并不能一概而论,在精准医学时代需要更多的biomarkers指导治疗方案。9 w; d' w: Q3 c; D; s/ z
      我们已知的并得到临床公认的指标如:pdl1表达、TMB、MSI-H/dMMR。以及新兴的TIL浸润、RCCEP、LAG-3、正负性相关基因检测、都可以辅助指导是否需要联合治疗。有明确的获益提示,单药免疫仍然是低毒性、高质量长期生存的最优方案。4 g5 O7 e* Q; s& u5 t+ i
这里小v再总结几点:
% t- b5 r  F3 {! o) v: r1.有明确免疫获益患者,长期生存率并不受“是否联合治疗”影响,也就是说,效果好的,联不联合都效果好,活得久甚至是达到cr。非小细胞肺癌,高表达驱动基因阴性,单药pd1还是最优选择,有了明确的biomaker,可以精准选择大概率单药获益的患者,即不需要过度联合化疗,也不需要ctla-4/白介素系列的加持,“免疫正常化”无需过度增强。
2 L: v* \7 R; v/ F2.有很多免疫单药/联合无效的患者总是纠结要不要放弃pd1/pdl1这根救命稻草,因为这可能是近十年来最接近治愈的晚期抗肿瘤治疗方案,小v这里还是想语重心长的说富贵稳中求,保存实力比啥都重要,近些年来的研究证实pdl1只是众多免疫逃逸通路的一个靶点而已,而像这样的靶点还有很多,也在研究中,如果你这条路走不通,可能是因为方向错了,不如保存实力,等待医学进步研发改造新的方案,不要把药物用”弹尽粮绝“,同时,ici副作用的果子也不是太好吃,固执用药还会增加更多的死亡风险。你看KEYNOTE-024研究中,即使是一线化疗,也有16%的生存率,多给自己一些选择机会,不是更好?
$ x; Y9 P; N8 W( t" _图片! J# F6 c; J0 f& t# g/ u# Z# `

. S: K2 [6 ]. |4 z, ^( g3.CR到底好不好?CR当然好,无论是KEYNOTE-024、KEYNOTE-001还是CA209系列、CHECKMATE-227,这些长期生存的大数据都可以提示,ICI疗效与长期生存具有统计学关联,且明显相关。在NATURE REVIEWS CANCER期刊中也曾大篇幅分析报道过,早期O\K临床研究长期观察中,达到cr患者即使巩固治疗后选择停药,5年后保持完全缓解率高达90%,难点在于"CR的评估",RECIST定义的CR在非小细胞肺癌中很少见,目前对CR的标准还存在很多争议,没有统一。但这种疗效是可遇不可求的,并非一味的在治疗方案上做“+”号,为了追求cr而导致过度治疗,KEYNOTE-189已经给了我们答案,联合化疗带来的是短期获益, _$ p: R. z  P! y/ ^

9 S% O6 G2 Z$ M9 D* ]7 }4.联合化疗方案,在短期内快速降低了肿瘤负荷,提高疗效,起到了协同作用,但是长期的化疗对人体的免疫系统有抑制作用,长期的放化疗会影响淋巴细胞和免疫微环境,治疗所产生的毒性甚至会导致淋巴细胞的耗竭,史协同作用由有利转向阻碍。因此联合治疗的剂量、组合方案、以及“去化疗”的时机,是联合治疗方案的关键!。* B6 E2 F$ q$ d6 z  M
5.以上说的主要是非小细胞肺癌,不同癌症不同分期治疗方案的选择是存在很大差异的,这里说一下小细胞肺癌,小细胞肺癌pDL1,mtmb表达的预测作用并不明确,有免疫荒漠之称的小细胞肺癌对免疫反应较差的原因也完全不明确,然而,晚期小细胞肺癌首次治疗疗效与患者生存期明显相关,受益人人群不能精准锁定,因此小细胞还是考虑首次联合。
* G! }; C, {1 h& {; L  {6 J最后还要唠叨几句,多考虑考虑患者的选择和感受,晚期肿瘤患者的生存质量同样中要。
0 U% i! }1 w1 c) ^" c" t

15条精彩回复,最后回复于 2023-7-26 15:26

痛苦使者  小学四年级 发表于 2021-11-2 08:59:58 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国
免疫8种药,对非小细胞腺癌,哪种比较好?国产的比进口的效果差多少?可以不做测试直接上免疫吗?

举报 使用道具

回复 支持 反对
Zhiyu  禁止访问 发表于 2021-11-4 19:04:03 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 广东
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

举报 使用道具

回复 支持 1 反对 0
累计签到:3 天
连续签到:1 天
[LV.2]与爱新人
Emj  版主 发表于 2021-11-29 17:48:56 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国
Zhiyu 发表于 2021-11-04 19:04
4 W6 j( b6 c- U% \9 f5 @版主,现在还有群进吗?

$ z: g! A" q# v8 c; K# O& h# U9 E新开了七群

举报 使用道具

回复 支持 反对
六六93  高中三年级 发表于 2021-12-1 18:51:36 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 上海
请教大家,免疫联合白紫/免疫联合安罗,这两种方案在选择的时候考虑哪些因素,应如何选择?

举报 使用道具

回复 支持 反对
AAA诚勇地垫  高中三年级 发表于 2021-12-8 12:21:58 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 山东临沂
Emj 发表于 2021-11-29 17:48- v* j: P; |# ^$ C1 W- v' g
新开了七群

5 f+ c2 S$ q- {$ X  h$ z9 |& R! |! ]加下我微信18265951500

举报 使用道具

回复 支持 反对
伶子  初中二年级 发表于 2021-12-10 07:50:49 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国
博主,父亲目前奥希替尼耐药,医生有建议化疗可能联合免疫下一步治疗,可是我们基因检测数据不好,您帮我看下提个意见可以吗?谢谢啦  {7 W) c# o& _5 O
1639093845209953635.jpg
5 {, N5 L$ H4 k! k/ c 1639093845603411181.jpg ) n" ~4 A1 h& e$ }/ J3 \
163909384598399168.jpg
$ ?, E) q8 G3 q  u: f6 v( p 1639093846374849286.jpg + b0 |& g1 x6 M9 F$ L" C+ K! w6 K. p
1639093846757870896.jpg

举报 使用道具

回复 支持 反对
菟稚女  高中二年级 发表于 2021-12-17 15:35:38 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国
我加不到7群里,怎么加

举报 使用道具

回复 支持 反对
六六93  高中三年级 发表于 2021-12-25 22:39:11 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 上海
这篇讨论的主要还是针对一线治疗对吗?而对于已多线治疗的egfr驱动基因阳性患者而言,ABCP四药联合更优?如果患者能耐受的话?

举报 使用道具

回复 支持 反对
累计签到:3 天
连续签到:1 天
[LV.2]与爱新人
Emj  版主 发表于 2021-12-27 14:25:32 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 辽宁
六六93 发表于 2021-12-25 22:39
; C& e2 c$ P: T4 D这篇讨论的主要还是针对一线治疗对吗?而对于已多线治疗的egfr驱动基因阳性患者而言,ABCP四药联合更优?如果患者能耐受的话?

. N3 _% Y+ v$ W6 v2 T提egfr了吗

举报 使用道具

回复 支持 反对

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

  • 回复
  • 转播
  • 评分
  • 分享
帮助中心
网友中心
购买须知
支付方式
服务支持
资源下载
售后服务
定制流程
关于我们
关于我们
友情链接
联系我们
关注我们
官方微博
官方空间
微信公号
快速回复 返回顶部 返回列表