AFP动态变化可用于监测索拉非尼疗效 (支持憨豆理论）

http://www.whyes.org/?p=920

前阵子，甲胎蛋白（AFP）还是否还适合作为肝癌筛查的指标争论不休，这种争论也往往没有结果。在没有足够强健的数据前，谁也难以说服谁。但如今，在这个分子靶向治疗的时代，这个年老的肝癌血清标志物却焕发出了新的生命力，那就是对于晚期肝癌患者，AFP的动态变化可有助于预测患者对索拉非尼治疗的反应。
这是近期发表的3个研究的结果的汇总，见下表：

	J Hepatol 2012	Oncologist 2011	Oncology 2011
基础AFP水平（ng/mL）	>20	>20	无选择
时间点（周）	8	6	2和4
AFP反应的标准	>20%	>20%	–
病人数目	85	探索组41+验证组53	48
主要发现	AFP反应与总体生存相关（HR=0.59），与RECIST评估的疾病控制无关且是独立的预后因素	AFP反应与临床获益*及无进展生存时间相关，但与总体生存关系不确切	部分缓解和疾病稳定的患者AFP上升率显著低于疾病进展组
出处	意大利	港大玛丽医院	日本

*包括RECIST标准中的完全缓解、部分缓解或疾病稳定
尽管这些结果之间存在一些差别，但整体而言，AFP的动态变化可用于检测患者对索拉非尼治疗的敏感性。值得一提的是，检测AFP在两个月内的变化就可以预测疗效。一方面避免了无效治疗，另一方面，避免了患者不必要的负担——索拉非尼治疗每月花费5万左右那。
此外，作为索拉非尼的III期临床试验的后续研究（Clin Cancer Res 2012），Llovet等还发现基础水平的AFP水平与患者的预后相关。亚组分析发现，无论在索拉非尼治疗组还是对照组，AFP水平均与预后相关。也就是说，AFP即可以作为预后标志，还可以作为索拉非尼治疗敏感性标志。
总之，即使撇开AFP在肝癌筛查方面的不肯定的价值不谈，在影像学技术日新月异的今天，AFP在肝癌诊断上的价值也有降低的趋势。但作为一个血清学标志，AFP可以从不同的方面描述肿瘤，自有它存在的意义，例如浙大一附院提出的的“杭州标准”，就以AFP水平作为一项肝癌肝移植的适应证指标。

AFP的变化反应肝癌局部治疗的疗效  J Clin Oncol. 2009 Oct 5.  DOI: 10.1200/JCO.2009.23.1282
来自美国西北大学的一个研究。AFP用来评估治疗反应的说法其实并不新鲜，香港中文大学去年发表在JCO 08上的一个报道显示，AFP的变化与肝癌化疗的疗效一致，前面的一个日志做了简单的介绍。本文的报道有相似之处，同样需要选择治疗前AFP阳性的患者（本研究涉及125名这样的患者）。但本研究以治疗后最低点的AFP下降幅度超过治疗前50%定义为“AFP应答（response）”，而JCO 08一文把AFP下降超过20%就认为有反应了；本文研究的是局部治疗前后AFP的变化，局部治疗包括TACE和Y90治疗（经动脉放疗栓塞：不知道国内有没有单位开展这个治疗）。
结果包括：65%的患者表现出AFP应答，TACE治疗的应答率低于Y90，分别为55%和70%，尽管差异不显著。AFP应答的患者WHO应答率（WHO标准是影像学的评估方法，就是CR[肿瘤消失]、PR[缩小超过50%]、进展[增大超过25%]和SD[除外前面3中情况]的总称）显著高于AFP无应答的患者，而AFP无应答的患者的肿瘤进展时间、无进展生存时间和总体生存率均较AFP应答的患者要差，HR分别为2.8、4.2和2.7。这些结果提示，对于AFP阳性的患者，可以通过检测AFP在治疗后的变化，来监测治疗的效果。
其实这样的观点并不新鲜，《实用肝胆肿瘤外科学》（马曾辰、吴志全主编，上海医科大学出版社）一书中将“实际根治”的手术就定义成：AFP阳性的患者，在手术后1月AFP转阴。这样的观点可能基于临床经验，而没有严格的临床数据支持，但听起来有一定的依据。没有做检索，不知道是否有有说服力的数据支持。

不用讨论，在我们这个论坛，从从理论到实践都充分说明这一论断无比正确！