本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
+ @ u# P+ {, z `! Q |
0 [! M A8 u2 ~媒体采访吴一龙教授内容摘要:
# \% S, ?5 ^" r3 d1 @7 ^; A. l* d4 W- y6 K1 s, q$ N; S& y
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
Q l* |1 B8 |) }% v( l( n# e& D( |% w; _$ H* u% u e
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
! g& s: ?5 ?" r' d' Y. C
! `# l J. k' G4 R2 H8 A; p, b第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。' _0 V. J/ B& p
5 F* Q. h/ N( `
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。5 ^# s: I1 _; z: n/ S" ?2 v
; o; O3 s- Z+ I* G% h6 |8 S
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
# C' U4 D* _& C+ t- |- L患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。. C, O4 {- w4 w" z4 f
" D& @; R4 Y2 J, w
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。, ?1 y% b- U- c8 B( U3 i7 i
目前面临两个问题:
- @+ m6 j+ y3 j5 t% _, i- L: t; f
+ }9 S1 b3 X2 L. \( B( `1 [. G1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?" {" f8 x7 p* ^
$ T( c1 O2 k3 ?- J2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
- O: X6 o0 a: i' e
$ j6 Y. E3 l8 g) e; x新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高5 n5 e; T: {$ y( c
( e3 l2 h+ M; e( w& L. [
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
: v' U8 i+ b' I, w# p5 c* h x9 s8 N9 q0 }" h0 ^7 ? k0 k0 J( {
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。9 q0 R- ^, ?+ \
1 }1 ^1 G' `. t7 g: f& x& G0 ~1 Q过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
5 o" j& [ q4 Q% N# ~* M) H, p' O+ w3 `* A2 W
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?# _( T& t* C0 k) l% T/ |
" B: t" R/ K5 S: R$ B1 S
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
2 Y! l% O/ ^/ s" N9 a
4 v) T. ^4 D1 F% f解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?3 T5 V% q$ T. I3 C; v
' J& V; V6 e/ ^* t
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。! F# `: r1 Y$ z6 u+ e+ T" r
0 d# L7 I* b& j( B0 c4 {4 ^. q* ?& L8 } a4 s. Q
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
! }5 [' U; y3 P7 e1 ~7 }' r0 P1 g# Z5 U7 u* _ A
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
- y5 L3 q, N# ~" i8 e- t中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。; v9 h6 y7 k+ `8 [ p( S/ u8 {& U
# k0 R2 Y4 ^( a3 J4 k- p问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
. ]( u6 x. Q7 l7 e) V' A# ~3 z. q
( W: E5 e2 I; V, e' z; P- }吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
2 W |' `* v% G$ x. S第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。) X1 x$ ^& u( @9 l% e' D h! f% e
O1 I" s; ~- T0 Z& x6 \
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
' Z% P# D7 ^( v' R3 x3 m7 A吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
% L% S" {5 x" T* y: g) o最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%' c; `$ u5 o" j2 h3 u) X9 y
1 C: ^+ @/ W- n4 }第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
' W9 F8 m! K9 z+ J+ R( b* W: R( U& D( M
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的0 i: h& R9 J/ e) U& u' q& A3 P0 V. d
+ B6 O- {0 m$ i2 f不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险( V* O6 Q# g' b+ ]
- O7 d) W+ S: u# _ _
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。& t9 Z. p5 \( e1 y: ~. H* J+ {2 U4 n
6 ?* P/ N$ n2 B! [- F过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
0 [. g* D. W6 u2 R& Z. t# T
+ ~9 [0 G2 x0 M3 M比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
- Z6 D1 b6 w' I+ ^1 g& l1 H
! R5 O+ ^: }% X: n- A) H1 x没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |