本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
$ t5 U; x/ \" ]0 Q2 V% t) `8 ^) E, Q/ Q9 e
媒体采访吴一龙教授内容摘要:6 w. X. X& |; k
( [+ N: G7 d" E8 C# Q
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
. k: [8 y& t U$ v. _6 G1 ~* `
: |+ s2 r- y" p' W/ B: i第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
1 Q5 x1 w# A" W( @4 T
- e2 g+ k) r# ^ r第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
1 @) d9 W9 n' F [
! w& d7 v* x- M0 O这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。- L0 M, s! q% f! I* F
$ G, }1 t+ H& ^- C0 z6 T
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,1 A9 V" u6 E8 s% F
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。+ h0 f4 N; v* d3 c- ?0 I3 [% g
! T. g+ Y) d: K& X! l2 C9 Y
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。1 H+ J; o' Y, n: N
目前面临两个问题:
4 j# u* K5 l! j7 R) x
- z& w, Q: \" a+ b1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
" ` ^8 _' j _% \' M' v$ z) B/ H: o' c) S0 g- l
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
, h6 p, ]* k: w3 ]0 w& I# S2 C: @1 w
9 ~4 d+ h( ~# B7 Y# o新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高8 v3 ?1 h, c4 @3 y! L$ Q' Y1 V
! `- o! S2 i4 ~- R1 c10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:3 s7 v3 ^; Q. y7 {& k( t8 ?! v
8 f& u( e1 @0 b* m& J& w先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
- V6 B+ }1 V3 u% o7 m. p! X- E3 f
2 O0 S" ]) ?! I过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
9 q1 h" _; L6 I5 `' B3 p4 V. u% ~: y0 d- J( Q: x
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
. P& A/ |3 n- }- ]! N2 w/ U( B% j* b5 q, D p
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
; Y; b: Y5 w1 I. k1 }! f* [, N5 b. N& b# H2 U3 y2 \, k. S
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?& |7 \5 [/ O$ F1 B0 \
. y3 b2 q7 n9 F4 [ _" _% B: D
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
8 L+ j l# ^# @5 Y3 |; O* e3 g
% I( h/ z' E6 Y, g* \% S r8 p
& ^+ x6 P/ c' h" J% h8 I2 s“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与) Z) s. @6 ^# Y" r8 o. N
6 U: ^& L! |+ F8 {) S4 M7 @吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。- e6 U5 g A: \
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
: |- F, G _0 b9 [# Q1 J$ i$ g% I3 j4 e; T2 h
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
. {) {9 z2 I- ?3 |% j. f# l; p/ b# Q# ?
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
) o* n. x' |" `: M第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。# Q' W( T5 Q& S( O% I
, l! a M) v; ]) D2 \问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
& o) I5 K* C1 T0 m# M3 a吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
) k6 ^4 \) K | F$ l最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%5 Y2 e ^- p. ]5 S" Y6 I
1 E/ B, z) Z# O, e4 `( Q. [
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
8 i( I. B3 m- F+ z" U' U- x1 G* j( }" Z Y. U) ]) a6 y
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
" c% n$ \( y+ Y' p& C% r; b: @/ P2 N
不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险/ W% T5 y1 x2 v4 l
. w1 a0 m+ B- U" W- P2 S# \目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。! c6 }* T3 f: N+ o5 y/ V
# B; k) x4 c" A过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
1 V5 h3 |" k4 ?8 b1 D" Z4 c6 n
4 G# f$ a5 ^% @& n8 n比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
* S9 h4 v$ V8 k+ N6 m. D0 {! O1 n% V' N/ R/ i c5 N2 E9 I
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |