本帖最后由 痛恨癌症 于 2011-10-1 23:28 编辑
' K" ~ a X: Z; d0 z( V
2 @7 z+ k) U. {; N9 ^. O9 g/ dCEA这个问题上 ,我还是偏向憨叔的理论,cea论在肺癌中失算的几率有,但是很小( o$ x. x1 X z f, f
我觉得近似可以跟踪病情,特别是密切跟踪。 9 A5 v4 h* R* [* m6 a
. \* k; u& n. ^: ^4 Y出现全身好转但cea上升的例子,这例子以前奇迹也出现过1-2例,不多,但那两例似乎有共同的特征,就是没多少时间病情就恶化了,我认为可能可以将cea上升视为是全身癌细胞开始活跃的征兆。
2 Y( s6 o+ b6 N4 `" d2 S* Q+ S$ y- R/ f4 e% U
因为CEA尽管可能失算,但目前在肺癌中失算率很低,所以我还是认为对此指标敏感的人群可以近似地判断病情。 再者,cea的变化看的是长线,而非一次。这里说的长线是从3个月甚至更长时间内 N次的CEA检查 来综合评估 cea是否能衡量你的病情,而不是仅仅一次的检查(CT好转,cea上升了10点)。如果你的7次检查中,6次CEA跟CT都相吻合,而仅又一次相悖,那么我觉得仍然可以肯定CEA论,因为偶然的1-2次有很多不定的因素在里面。( `; a/ F& A( |
: A, v7 Z2 e' j- z+ g如果同一个人出现多次CEA和CT不符(而非多人某一次不符)。那么可以认为CEA论在此人身上失效。
; @# F" V; N3 p3 C% f
. u) d: `$ U6 N4 d: R, E1 l$ |以上说法都是都基于CEA敏感的肺癌人群 |