本帖最后由 痛恨癌症 于 2011-10-1 23:28 编辑 8 K D- V; N& v0 U
9 t6 P v z- I$ s# s% d( n+ yCEA这个问题上 ,我还是偏向憨叔的理论,cea论在肺癌中失算的几率有,但是很小4 s* O" J2 a k
我觉得近似可以跟踪病情,特别是密切跟踪。
; w, j( o- |7 W5 T4 {4 Z9 v: \. Y; m8 r5 C5 Z# G5 J
出现全身好转但cea上升的例子,这例子以前奇迹也出现过1-2例,不多,但那两例似乎有共同的特征,就是没多少时间病情就恶化了,我认为可能可以将cea上升视为是全身癌细胞开始活跃的征兆。
8 a: A$ t/ D0 m$ V2 X% }& Z1 O) O8 c" p6 [) n b* j, z7 W+ b
因为CEA尽管可能失算,但目前在肺癌中失算率很低,所以我还是认为对此指标敏感的人群可以近似地判断病情。 再者,cea的变化看的是长线,而非一次。这里说的长线是从3个月甚至更长时间内 N次的CEA检查 来综合评估 cea是否能衡量你的病情,而不是仅仅一次的检查(CT好转,cea上升了10点)。如果你的7次检查中,6次CEA跟CT都相吻合,而仅又一次相悖,那么我觉得仍然可以肯定CEA论,因为偶然的1-2次有很多不定的因素在里面。
G9 F+ a3 m4 \( q8 ~, L7 s* w8 ]* s
+ W3 L& f }( ?如果同一个人出现多次CEA和CT不符(而非多人某一次不符)。那么可以认为CEA论在此人身上失效。
2 p" z0 l. q% p9 C* U: W% c$ q) T3 C
以上说法都是都基于CEA敏感的肺癌人群 |