3年2月1周，战斗结束。

南宁阿梁 · 发表于 2013-4-15 23:11:11

云淡风清发表于 2013-4-15 09:39
( r; p6 h# U3 U, F9 k% m5 d

登录/注册后可看大图

( y" [0 y9 C* r; r, y/ D感觉憨老说得很有道理，CEA升了这么高，肺部也许控制不错，但其他地方呢？肿瘤这么复杂，不一定能够按 ...

病人的情况毕竟自己家属最了解，别人的分析是否符合，自己会有一个感觉。我爸爸的病情分析其实还有很多没写出来，有关我爸爸癌负荷分布，兄弟有兴趣的话我们交流一下：

1、胸部。

目前右肺肿瘤尺寸1.4*1.2，体积大概是原来3.2*4.1*2.6的6.38%；
目前CA153为16.80，大概是原来105.70的15.89%，如果减掉正常情况有的基础值的话，也大体相符。

目前CEA：329.87是最初124.27的265.45%，如果这是有重大癌负荷的反映的话，显然胸部还差得远。

2、胸椎、腰椎、肝、肾一带。

目前CA199为774.40，比最初723.55还高，当时肋骨被癌细胞象茧那样包住吃断一根，胸椎被侵犯到椎管造成瘫痪，而目前CT上胸椎一带无异常，没发现有这种程度的癌组织。前一次CT肝、肾也无异常。

腹腔和盆腔相连，如果肝、肾这次有异常，也会很快地反映在CA125上，也就是说CA199的774.40这种数值会很快反映到CA125上。但目前CA125的变化仍和肌肉渗透传递的速度相符。而且肝功能指标都正常。

目前CA199：774.40和CEA：329.87倒是能匹配，但种种迹象都显示这一带没有出现重大癌负荷，除了原来留下的钙化了的仍没发现变化的死亡癌组织尸体。

3、盆腔一带，目前CA125为119.10，原来为192.70。显然造成不了CEA：329.87这种程度的数值。如果盆腔一带出现如此重大癌负荷的话，髋部腿部也早应有感觉了。

4、显然，即使脑部出现问题，也达不到让CEA升到329.87的程度。而身体症状也没有脑转的迹象，前一次头部CT也没发现脑部异常。

综合分析，我判断是CA153和CT显示肺部初步进展相符合，CEA的数值大部分仍是反映死亡癌细胞的逐步脱落、逐步向下渗透。

目前针对进展，计划先加量脉冲易联合针对T790M耐药机制的WZ4002，再下一个月试易联合2992，再下一个月试易联合阿西替尼，单药培美曲塞视情况加入。可以针对RAS、BRAF、MEK这种下游通道的多吉美也在考虑之中，但有些问题我还要再想一想。

云淡风清 · 发表于 2013-4-17 01:00:30

南宁阿梁发表于 2013-4-15 23:11
+ P, U8 b+ \5 \! R

登录/注册后可看大图
1 y2 m; p( i$ T! m
病人的情况毕竟自己家属最了解，别人的分析是否符合，自己会有一个感觉。我爸爸的病情分析其实还有很多没 ...

这种加量和联合的用法，是阿梁自己考虑的，还是参考别人有这样做的呢？有理论依据吧？
我家特有效，特后用阿西，我也想联合，又不知对不对，因为我妈咳嗽有点多，特有耐药迹象，如果联合的话，会不会加重特耐药呢？纠结中。

南宁阿梁 · 发表于 2013-4-17 12:00:29

云淡风清发表于 2013-4-17 01:00
0 g0 K f) E! z5 A$ E

登录/注册后可看大图

5 w3 {% ?1 O& a/ K这种加量和联合的用法，是阿梁自己考虑的，还是参考别人有这样做的呢？有理论依据吧？
+ L' K; P% ?+ D' r- c& K 我家特有 ...

加量和联合，既有我自己考虑，别人也有试，理论依据也有，但都不完善，既有有效的，也有无效的，只有试过才知道是否适合自己家情况。

联合用药主要要考虑副作用的问题，特罗凯的问题就是特罗凯的推荐剂量就是最大耐受剂量，特罗凯联合其他药的话如果副作用叠加身体未必受得了，我更倾向于用易瑞沙联合其他药。

我和一些前辈观点不同，我认为特可以看做加量易。易耐药，可以先考虑联合针对耐药机制的4002、184。如果加量易、或易换特有效，则耐药可能是由于T790M突变（50%可能）或cMET扩增（20%可能）这样的原因；如果加量易、或易换特无效，则耐药可能是由于癌细胞通过其他通道绕过EGFR通道的原因。

你妈妈开始易有效，最后面特也有效，我觉得可以试一下易联合4002、或特联合4002。（184好象试的是单药，也试过了，给我感觉是有效果但可能要联合易。）

考虑联合阿西，是因为阿西未必有效，如果联合效果不错，下次就可以考虑单独阿西。

云淡风清 · 发表于 2013-4-17 12:28:56

南宁阿梁发表于 2013-4-17 12:00
2 G! p1 D& t0 T& F C- V" ?

登录/注册后可看大图
9 ~/ D" y3 H! c$ l: M/ @4 ^
加量和联合，既有我自己考虑，别人也有试，理论依据也有，但都不完善，既有有效的，也有无效的，只有试过 ...

前面的药有耐药迹象，比如特，如果再联合阿西，特不就是持续用药了吗？一直攻击一个靶点，这样不会造成特耐药吧？阿西攻击的是另外的靶点啊，难道联合起来就会改变特耐药状况？

南宁阿梁 · 发表于 2013-4-17 13:00:17

云淡风清发表于 2013-4-17 12:28

# ]4 m8 z4 [7 ^% K7 s
登录/注册后可看大图
6 e% w. I" \2 N5 {2 \+ y8 B
前面的药有耐药迹象，比如特，如果再联合阿西，特不就是持续用药了吗？一直攻击一个靶点，这样不会造 ...

耐药后就算多用1个月也不差这1个月吧？如果联合阿西有效果，那下次就单独阿西；如果联合阿西没有效果，那就可以剔除阿西。

联合只是保守起见，比如有的E靶点试V靶点之前上凡德也是这个意思，不过我个人感觉凡德太弱，还不如直接E靶点联合V靶点。

云淡风清 · 发表于 2013-4-17 13:11:35

南宁阿梁发表于 2013-4-17 13:00
# {: r5 e! N- v/ E% H: p- b/ p( D& S

登录/注册后可看大图
u5 {) y) `2 x5 |8 W/ U
耐药后就算多用1个月也不差这1个月吧？如果联合阿西有效果，那下次就单独阿西；如果联合阿西没有效果，那 ...

有道理。应该在上个月CEA二点几，最低点时联用，或换用凡德的，也考虑过，不过效果这么好，又舍不得换。说服我妈更困难，她又不懂，觉得吃得好好的换药干什么？所以特又吃了一个多月，一共三个多月，查CEA到5，有点耐药迹象了，才匆忙换，这下就被动了。
如果易特联阿西的话，量各是多少？有这个研究或实例吗？